Прокуратурата е осъдена да плати 80 000 лева обезщетения на един

Прокуратурата е наказана да заплати 80 000 лв. компенсации на един от роднините на жертвите на жестокото шесторно ликвидиране в Нови Искър преди 3 години, научи " Лекс “. Вечерта на 31 декември 2017 година Росен Ангелов умъртви някогашната си другарка Кети Кюхова, а в първите часове на 2018 година отиде в къщата ѝ и простреля цялото ѝ семейство – майка ѝ Еленка Бурджиева, щерка ѝ Нанси Иванова, новия ѝ другар Неделчо Юнаков, сина му Георги, както и приятеля на Нанси Боби Иванов.

Росен Ангелов беше търсен в продължение на една седмица, само че се самоуби преди да бъде арестуван. След нещастието стана ясно, че Ангелов е осъждан рецидивист, който още в края на 2009 година е бил наказан за следващ път за блудничество с малолетно момиче. Присъдата му от 8 години затвор обаче по този начин и не е била изпълнена, тъй като се e укрил.

Именно поради това Иво Кюхов – наследник на Еленка Бурджиева и брат на Кети Кюхова, е завел иск против прокуратурата за 95 000 лв. по Закона за отговорностите и договорите (ЗЗД). Според него бездействието на държавното обвиняване по привеждане в осъществяване на влязлата в действие присъда на Ангелов е в директна причинна връзка с последвалото грубо ликвидиране на околните му.

В последните работни дни на предходната година арбитър Маргарита Георгиева от Софийския градски съд (СГС) присъди на Кюхов обезщетение от 50 000 лв. за убитата му майка, както и 30 000 лв. поради гибелта на сестра му. Отделно прокуратурата би трябвало да заплати и над 6000 лв. за разходи.

Кюхов изиска 15 000 лв. и поради претърпените неимуществени вреди от гибелта на племенницата му Нанси, с която бил доста непосредствен. Съдът обаче отхвърли желае му, откакто реши, че не е показал задоволително доказателства за построена изключително близка връзка с племенницата си, поради която по изключение може да бъде заплатен.

За да осъди прокуратурата, арбитър Георгиева одобри, че тя не е изпълнила отговорностите си за осъществяване на влязлата в действие присъда на Ангелов и дължи обезвреда на съображение на член 49 от ЗЗД (този, който е упълномощил на друго лице някаква работа, дава отговор за вредите, породени от него при или във връзка осъществяването на тази работа).

В решението си съдът припомня, че прокурорът обезпечава дефинитивно привеждането в осъществяване на присъдите, макар че съответните дейности се правят от службите на министерствата на правораздаването и на вътрешните работи. От своя страна прокуратурата твърди, че няма причинна връзка сред укриването на Ангелов и последвалото ликвидиране, защото нямало гаранция, че няма да го извърши, в случай че беше влезнал в пандиза, тъй като до 31 декември 2017 година е щял да бъде освободен.

Софийски градски съд приема доводите на прокуратурата като несъгласие, че държанието им не е отговорно, като акцентира, че нейно е задължението да потвърди това. Според съда обаче по този начин и не са показани доказателства, че в продължение на 8 години са били подхванати задоволително ефикасни и навременни ограничения за търсене и задържане на Ангелов, с цел да бъде вкаран в пандиза.

По делото е била показана само кореспонденция за контрол на влязлата в действие присъда с документи за осъществените дейности от прокуратурата и Министерство на вътрешните работи. От тях е станало ясно, че са осъществявани спорадични претенции за информация и рутинни дейности като инспекция на неактуален адрес и диалози с близки, които съгласно съда не биха довели до потребен резултат.

" Ограничено влияние би имала и издадената повече от 5 години след влизане в силата на присъдата (22.12.2009 г.) Европейска заповед за арест на наказания от 22.06.2015 година Това приказва за официално осъществяване на пълномощията на органите на ответника, при изразена липса на целеустременост, необходимост и динамичност на осъществяваните дейности. Сам по себе си фактът, че лицето е оповестено за общодържавно търсене едвам на 08.09.2010 година или девет месеца след влизане в действие на присъдата сочи на неангажираност с издирването “, написа съдът (цялото решение, виж тук).

Съдия Георгиева акцентира, че изпращаните от Министерство на вътрешните работи данни, че не съумяват да открият Ангелов, не са причина прокуратурата да не даде и съответни инструкции за търсене – информации от разнообразни национални  бази данни, следене на банкови интервенции, диалози с другарски кръг, родственици, наблюдаване тук-там, на които би могъл да обитава и други В решението си съдът дава образец с безучастие в продължение на повече от една година в интервала от януари 2013 година до март 2014 година, през който не са осъществявани никакви дейности за търсене на Ангелов, а в последна сметка тялото му беше намерено в региона на село Луково, където е направил блудството, за което е наказан.

" С оглед на това, не може да се одобри, че държанието на прокурора, респ. на съдействащите му органи на Министерство на правораздаването и Министерството на вътрешните работи подхожда на използвания модел на дължимата грижа и в този смисъл, че са осъществени всички нужни дейности при издирването на наказания Росен Ангелов. Ето за какво презумпцията по член 45, алинея 2 от Закон за задълженията и договорите остава необорена и държанието на органите на ответника следва да се смята за отговорно “, написа съдът.

За да одобри, че има причинна връзка сред бездействието по търсене на Ангелов и последвалото ликвидиране, Софийски градски съд цитира и Върховния касационен съд (ВКС), който изяснява, че става дума за философска категория, годна и за правната просвета. В решението на съда се споделя още, че действието би трябвало да бъде conditio sine qua non за вредата, т.е. изискване, без което вредата не би настъпила. Освен това, вредата би трябвало да е и евентуално допустима преди да настъпи. Според цитираното тълкувание на Върховен касационен съд, причинната връзка е взаимозависимост, при която действието е причина за настъпването на вредата, а тя е разследване на съответното деяние или безучастие на деликвента.

В съответния случай, съдът намира, че неизпълнената присъда на Ангелов е в директна причинна връзка с убийството, защото към 1 януари 2018 година той е трябвало да е в пандиза. Софийски градски съд изяснява, че въпреки присъдата му да е влезнала в действие още на 22 декември 2009 година, срокът за изтърпяване стартира да тече от момента на задържането.

Прокуратурата пък е изпратила присъдата до работа " Охрана “ на 14 януари 2010 година, а издирването на Ангелов е почнало чак на 19 януари 2010 година, когато е бил тестван адресът му. Съдът приема, че е било допустимо да бъде арестуван най-рано на тази дата и в случай че това беше станало, той е нямало да извърши убийството, тъй като към момента е щял да бъде в пандиза.

За съществуването на причинната връзка сред неизпълнената присъда и убийството, съдът акцентира още, че тя не е била приведена в осъществяване съвсем 8 години, а задържането му, в който и да е миг преди убийството, е щяло да го осуети.

Относно възражението, че е имало хипотетична опция Ангелов да бъде освободен предварително и отново да е на независимост преди убийството, арбитър Георгиева акцентира, че като не е арестуван и вкаран в пандиза, не са изпълнени и задачите на наказването, измежду които са поправянето и превъзпитаването на наказания, така че да не прави закононарушения в бъдеще.

" С оглед изложеното се постанова извод за съществуването на справедлива причинна връзка сред държанието на чиновниците на ответника и настъпилите вреди. Непривеждането на наказването в осъществяване основава една закономерна, съответна и действителна опция за осъществяването на действието, поради че се резервира опцията на дееца да се придвижва свободно в пространството “, се споделя в умозаключение в решението, което не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд, приключва " Лекс ".